本ライブラリは，旧『コア・テキスト民法』の改訂版ではなく，完全に書きおろしである。学説のマニアックな議論は省略したため，アカデミックな思考の楽しさは薄れたかもしれない。また，形式面で大きく変更した点としては，旧ライブラリでは多用した当事者図をほとんど削除している点を挙げることができる。その代わりに，要件などの一覧表示をできる限り掲げた。ビジュアルに頭の整理に役に立つと思われたからである。ただし，民法の勉強は事例で考えなければならないので，ほぼすべての解説で事例を用いており，読者には自ら手を動かして図を書きながら読み進めて頂きたい。

　話は変わるが，1 から10 まで手取り足取り教える教育は，学生にとっては悩まなくて済み，楽でよい。しかし，そのような教育を受けた者は，その後伸びないと言われている。書かれていないこと（いわゆる行間）を自分で考えず，わからないと自分の頭で考えるのではなく，すぐに質問をして他人の頭に頼る癖ができてしまう。一見すると，何でも質問するので勤勉な学生かのようである。しかし，一旦自分の頭で考えて理解した上で，その先の疑問をぶつけてくる学生とは，質問の質がまったく違う。理解できないので教えてくれという質問でしかない。
　すべてを教えるのではなく，自分で考える癖をつけさせる教育が理想だと考えられる。そうすれば，わからない問題に直面しても自分の頭で考えて解決することができるようになる。そのような学生は，自分なりに理解した上でその先の質問をしてくるので，時に学者顔負けの質問を受けることもある。著者の学生の頃の勉強は，この理解した先の疑問をもち，それを考えることであり，法律学は条文や判例を暗記する受験勉強ではなく，考える学問であるという意識があった。判例や学説に疑問をもって，自分の新たな学説を考え出そうという創造的思考活動が楽しくて仕方がなかった。しかし，楽ができる予備校教育が，そういった勉強を一掃してしまった，といっては言いすぎであろうか。
　ところで，アメリカのロースクールでは，ソクラテスメソッドの授業で，散々考える癖を身につけさせられ苦しい思いをし，その後，州の弁護士試験直前に予備校のまとめ授業で，考えるのではなく知識を次から次へと確認する授業を受け，これが楽でわかりやすいと感動することになる。日本の予備校教育ではその順序が逆であり，いきなりこのようなわかりやすい，考えないで済む，詰め込み教育をするのである。明治時代の法律学校では盛んに討論会が行われたということであるが，自分の頭で考える能力の涵養のために有益なものであったと思われる。